發動機增加推力，這方面肯定是要有的，但要說起對CG-2000發動機增推，這就有很多的講究了。

　　至少現在看來，給CG-2000增加推力還是一件比較麻煩的事，楊輝是清楚的知道CG-2000發動機使用了些什麼技術，而同樣也知道單以現在共和國的技術儲備來看，要增推力還需要多方努力。

　　具體的情況楊輝在這個時候也不太方便說，現在是MPC-75客機的時刻，楊輝要充分的尊重這款集合了所有人心皿的結晶。

　　在機庫中的試飛機肯定得要有登機梯，人是可以進入到飛機裡面的，在征得同意之後，這才一起走進了飛機裡面。

　　同樣是3＋2的每排五座位的設計，但走上飛機之後的第一感覺就是它要比麥道系列幹線客機還有寬敞，這一切的一切都表明，這家夥絕對就是一款披着支線客機外皮，卻有些的幹線客機的體格。當然，對外宣稱的時候這是款支線客機，之所以這麼寬敞，則是因為主打舒适性路線。

　　之所這款飛機能夠給楊輝感覺不一樣的寬敞，其中的原因讓人聽了之後更是瞠目結舌，最終讓人不得不感慨德國人做事真他乃乃的目光長遠，即便是良心下水道、油紙包等等，那也是遠遠不及這次楊輝所經曆的一切。

　　不長記性的德國佬又再次操着半生不熟的漢語，對着楊輝開始賣弄起來：“我們的設計理念就是讓支線客機也能夠擁有堪比幹線客機的舒适度，因此支線客機的那種讓人甚至擡不起頭行走的客艙高度，肯定是要改進的，同時我們在座椅的寬度設計上，那也是有非常有講究的。”

　　邊說着，這家夥還從随身的公文包裡面拿出一份中等厚度的設計手冊，楊輝分明在封面看到了“MPC-75客機--内部裝潢”，看來這是一份關于飛機内部布置的設計說明，這款飛機的艙内設計方案應該就在這裡了。

　　看到這德國人熟練的翻動着手冊。一直停留到一份關于世界主流客機機身橫截面的時候，楊輝算是知道了MPC-75客機為啥能夠比麥道系列飛機看起來寬敞不少的原因了，原來腳下這飛機的橫截面甚至比麥道系列還要寬上一丢丢。

　　又用筆在一些重要的數據上勾勾畫畫之後，德國佬這才開始解釋着：“我們的MPC-75主打舒适性。在經過多方面研究之後得出結論，根據這款飛機現在大部分訂單客戶歐洲、中東國家的人種體格來計算，我們就不能夠按照麥道80系列的機身最大客艙寬度3.14米來設計，将最大客艙寬度增加到3.40米是我們經過計算之後得出的最佳客艙寬度方案。”

　　這話倒是說的不假，中東的土豪、歐洲大個子普遍都要長得更壯碩一些。這壯碩不僅僅體現在身高，同樣也體現到人均三圍上面。

　　因此，空殼A320和波音737這一對老冤家之間，波音開發的737客機因為曆史原因，沿用了707/727的客艙最大寬度3.54米，而後來居上的空客發了狠，在設計的時候也是主打舒适性，自然就把A320的最大寬度增加到了3.7米。【ㄨ】

　　從波音和空客的競争中可以看到飛機要想更舒适，增加機身寬度，給乘客更多的空間是非常有必要的。

　　那麼。同樣為3+2布局MPC-75飛機，在德國設計師的要求下，充分考慮到人體工程學，把機艙寬度增加到3.4米也就不是不可能。

　　“增加到3.4米，這會不會增加的太多了一些，我們最開始考慮的隻是要比其它的支線客機更加舒适而已，到這個時候搞得甚至比麥道80/90系列的座位更加寬敞，這樣就确實有些太浪費了，機身橫截面增加就意味着風阻的增加，會對我們飛機的油耗産生不好的效果。”

　　說起來楊輝也是對這3.4米的最大寬度有些不太看好。上一位面超級蘇霍伊100客機是按照俄羅斯人的體型設計，3+2布局的座艙寬度也就是3.23米而已，龐巴迪正面沖擊737這一幹線客機市場的CS100客機機艙寬度也隻有3.28米。

　　再算一算空客A320，人家每排6座的A320僅僅多0.2米就要比波音舒服很多了。每排5座的MPC-75就要比麥道多增加0.26米。

　　現在楊輝要想說的則是：這家夥到底是要把這飛機設計的多舒服，是要把經濟艙變成公務艙、公務艙變成.....

　　看到楊輝這位中方總經理都有些不太滿意了，德國佬也不敢再藏着掖着，之所以要把飛機的客艙設計的如此之寬，甚至看起來寬的有些不太像話，這裡面的原因自然就是大家充分展望了未來共和國的民航市場。認為未來的共和國才是MPC-75大顯身手的地方。

　　“好吧！那我就說說我們現在這樣安排的原因所在，通過對未來民航客機市場的調查，認為未來三十年之類共和國的民航市場對737這一級别的中程幹線客機有着至少1000架的需求，這樣的市場值得我們為之努力，而3.4米的最大客艙寬度則足以我們布置3+3的座椅布局.....”

　　3+3的座艙布局，楊輝這個時候也是有些搞不清楚了，3.4米的最大客艙寬度要做成3+3的布局，這到底是要幹哪樣？

　　在空客死命的将3+3布局客艙寬度增加到3.7米的時候，MPC-75反而要把寬度降到3.4米，平均下來每個坐位要比空客窄了将近5厘米，大概也就是是一張五毛大鈔的寬度，這絕對是曆史的倒退啊！

　　就這樣的布局，以後還不被噴死才怪：“這恐怕不太好吧，我們這樣做會導緻乘客的乘坐體驗下降到一個非常低的水平，這對于我們飛機的品牌效應會帶來非常壞的影響，我個人認為這樣并不是太合适。”

　　這個時候，也不用德國佬解釋了，唐昌紅第一個就沖了過來，開始解釋着這樣做的原因。

　　“我們之所以能夠設計出這樣的方案，自然因為我們考慮了我國的具體國情，我國國人的平均身高、三圍都要比西方人瘦一些，這就意味着我們可以将座椅适當的改窄一些，而且我們還配套設計了三級票價方案：2+2/3+2/3+3三種座椅布局同時存在飛機上，乘客以不同的票價享受不同的空間。”

　　聽到還能有這樣的設計，楊輝暫時也不知道該怎樣來評價了，這好像是有那麼一些可行性，但仔細算起來，好像上一位面也沒有聽到那個航空公司這樣在幹過，現在這是第一個吃螃蟹的人啊！

　　這話還沒完，德國佬又上來補了一句；“而且，我們初步認為這種方案非常是可行的，3+3方案的MPC-75已經得到了剛剛興起的一家歐洲的廉價航空公司的興趣，他們認為MPC-75客機具有很強經濟性，廉價航空公司不需要舒适，3+3布局在歐洲甚至都有可能實現。”

　　廉價航空公司？怎麼把這茬兒給忘記了勒，這也是未來蓬勃發展一大新興民航模式，若是抓住一市場那也是一個契機啊！(未完待續。)