韓爌說出了許多人的心聲，這個問題之前就有提過，國企要開的時候，就有大臣在朝堂提過利與義的問題。

　　後世的人都覺得儒家是罪魁禍首，但孔子他老人家真的是冤枉的。

　　後人沒事就喜歡拿孔孟出來刀槍，動不動就開始解說孔孟之道。

　　如果泉下有知，估計棺材闆會壓不住的。

　　爬起來每個人就是一巴掌：你們這些混賬，别特麼什麼都拿老子出來說事！

　　例如，孔子從來沒有反對過商業，也從來不反對墨家的工科。

　　例如，孔子說的君子愛财取之有道，隻要你的錢是用正道賺來的，就沒有問題。

　　可後人怎麼理解呢？

　　例如朝廷一說要做點生意，大明朝的士大夫就會站出來：與民争利，且取利有損朝廷威德，非聖道也！

　　例如國企這事，就有無數官員孜孜不倦從各地奏疏上來，要堆在一起，都能堆成山。

　　為什麼說是意識形态出了問題？

　　就說商業這事，韓爌說，大興商業，會助長商人，商人取利而舍義。

　　這裡面的關鍵詞，商人，利和義。

　　韓爌很簡單的在商人身上貼了幾個标簽，商人一定是逐利的，有沒有危害，有！

　　但不能因為有危害，就隻看到危害的一面，而去回避它積極的一面吧？

　　這就是意識形态的問題，單一的否定。

　　這個問題在宋朝其實是沒有的，宋朝的商業相當發達，國家80%的稅收是商業稅。

　　而明朝呢？

　　90%以上是農業稅。

　　這個單一極端否定的意識形态一直籠罩整個明朝，例如東林黨就将它施展到極緻。

　　凡是朝廷的決策，全部都是錯的！

　　這種意識形态，自然就會誕生出大規模的黨争。

　　并且導緻明朝整個社會極度撕裂。

　　士大夫們忙着用道德來單一化否定一切與自己不同的，為自己賺足政治籌碼和利益，老百姓卻已經連樹根都沒得吃了。

　　所以說，崇祯一直覺得，明朝的道德論已經妖魔化的，甚至宗教化了，完全脫離了實際生産。

　　但你們以為他們真的是反對商業嗎？

　　如果真的反對，東南為何那麼富？

　　他們反對的，隻是提出政策的那些人而已。

　　例如現在的辯論，不少大臣覺得崇祯的《國富論》是荒誕之言。

　　你們以為他們真的是覺得《國富論》是荒誕之言？

　　他們隻是覺得，寫《國富論》的皇帝，是一個道德水平沒有道标的暴君而已！

　　所以他們從心裡反感。

　　崇祯掃了一眼其他人，目光回到韓爌身上：“韓大人，朕也問你幾個問題。
”

　　“請陛下明示。
”

　　“假如你有兩個孩子，一個非常優秀，詩詞歌賦從小就會，一個身體非常強壯，自小調皮愛打架，把鄉裡的小孩都打過一遍。
你該如何取舍？
”

　　“自然是對調皮的小孩多多管教，子不教父之過。
”

　　“子不教父之過，說得好！
”崇祯點頭道，看了一眼其他人，“你們都贊同韓大人的話嗎？
”

　　其他大臣也點頭道：“贊同。
”

　　崇祯繼續問道：“韓大人，若是管教不了呢？
”